Index Academic applique un processus éditorial fondé sur l’évaluation académique, l’indépendance éditoriale, la confidentialité et le respect des principes d’intégrité dans la recherche et la publication.

Le processus éditorial a pour objectif d’évaluer la pertinence, l’originalité, la rigueur et la qualité des manuscrits et, grâce à l’évaluation par les pairs, de contribuer à l’amélioration des travaux acceptés pour publication.

Principes éditoriaux

Les décisions concernant les manuscrits sont prises exclusivement sur la base de leur mérite académique, de leur pertinence par rapport au champ de la revue et du respect des exigences éditoriales et éthiques.

L’origine des auteurs, leur affiliation institutionnelle, leur nationalité, leurs opinions personnelles ou toute autre caractéristique sans rapport avec le contenu académique du travail n’influencent pas les décisions éditoriales.

La publication dans Index Academic est gratuite, et les éventuelles relations institutionnelles, professionnelles ou personnelles ne doivent pas influencer le processus d’évaluation ni la décision de publication.

Évaluation éditoriale initiale

Chaque manuscrit soumis à la revue fait l’objet d’une évaluation éditoriale préliminaire avant l’évaluation par les pairs.

À cette étape sont notamment examinés :

  • l’adéquation du manuscrit aux objectifs et au champ thématique de la revue ;
  • le caractère académique et la pertinence de la contribution ;
  • le respect des exigences de base concernant la structure et la présentation du manuscrit ;
  • la qualité générale de la rédaction ;
  • la présence des éléments bibliographiques et des métadonnées nécessaires ;
  • le respect des exigences relatives à l’originalité, à la citation et à l’éthique de la recherche ;
  • les éventuels problèmes manifestes susceptibles d’empêcher la poursuite du processus éditorial.

L’équipe éditoriale peut demander à l’auteur de corriger certaines lacunes avant d’envoyer le manuscrit aux évaluateurs.

Un manuscrit manifestement hors du champ de la revue, ne répondant pas aux exigences académiques minimales ou présentant des problèmes éditoriaux ou éthiques majeurs peut être rejeté à ce stade sans évaluation externe par les pairs.

Processus d’évaluation par les pairs

Index Academic utilise un système d’évaluation par les pairs en double anonymat (double-anonymous peer review). L’identité des auteurs n’est pas communiquée aux évaluateurs, et l’identité des évaluateurs n’est pas communiquée aux auteurs.

Les auteurs doivent soumettre leur manuscrit sous une forme permettant une évaluation anonyme et supprimer de la version destinée aux évaluateurs les noms des auteurs, leurs affiliations et toute autre information susceptible de permettre leur identification directe.

Les manuscrits ayant franchi l’évaluation éditoriale initiale sont normalement transmis à deux évaluateurs indépendants, sélectionnés en fonction de leur expertise dans le domaine concerné.

Les évaluateurs examinent le manuscrit et transmettent à l’équipe éditoriale leurs observations, recommandations et appréciations concernant la possibilité de publication.

Si les rapports des évaluateurs divergent de manière importante ou si la nature interdisciplinaire du manuscrit exige une expertise supplémentaire, l’équipe éditoriale peut solliciter l’avis d’un évaluateur supplémentaire.

L’évaluation par les pairs a un caractère consultatif. Les recommandations des évaluateurs constituent un élément essentiel du processus éditorial, mais la décision finale d’accepter ou de rejeter un manuscrit appartient à l’équipe éditoriale.

Sélection des évaluateurs

Les évaluateurs sont sélectionnés sur la base :

  • de leur expertise pertinente pour le sujet du manuscrit ;
  • de leur expérience académique ou professionnelle ;
  • de leur capacité à réaliser une évaluation objective ;
  • de l’absence de conflits d’intérêts susceptibles d’affecter l’indépendance de l’évaluation.

L’équipe éditoriale peut faire appel à des évaluateurs issus de son propre réseau de collaborateurs ou inviter des spécialistes externes.

Lorsque le système de soumission le permet, les auteurs peuvent suggérer des évaluateurs potentiels. L’équipe éditoriale n’est pas tenue de faire appel aux personnes proposées, et la sélection finale des évaluateurs relève exclusivement des éditeurs.

Critères d’évaluation

Selon la nature du manuscrit, les évaluateurs sont invités à examiner :

  • la pertinence et l’importance du sujet ;
  • l’originalité de la contribution ;
  • les fondements théoriques ;
  • l’adéquation de la méthodologie ;
  • la validité des arguments et des conclusions ;
  • la prise en compte de la littérature pertinente ;
  • la qualité et l’actualité des sources ;
  • la cohérence de la structure ;
  • la clarté de l’expression ;
  • la concordance entre objectifs, méthodes, résultats et conclusions ;
  • le respect des exigences éthiques applicables ;
  • la contribution générale du travail au domaine abordé.

Les évaluateurs sont encouragés à formuler des observations claires, argumentées et constructives, destinées à soutenir la décision éditoriale et à contribuer à l’amélioration du manuscrit.

Résultat de l’évaluation

À l’issue de l’évaluation, un manuscrit peut faire l’objet de l’une des décisions suivantes :

  • acceptation ;
  • acceptation sous réserve de modifications mineures ;
  • révision majeure et nouvelle évaluation ;
  • rejet.

Lorsque des modifications sont demandées, les auteurs reçoivent les observations pertinentes des évaluateurs et des éditeurs.

Les auteurs doivent répondre aux observations reçues et indiquer les modifications effectuées ou expliquer de manière argumentée les cas dans lesquels ils choisissent de ne pas suivre une recommandation particulière.

La soumission d’une version révisée ne garantit pas l’acceptation du manuscrit.

Réévaluation des manuscrits révisés

Selon l’ampleur des modifications demandées, la version révisée peut être évaluée directement par un éditeur ou retransmise à un ou plusieurs évaluateurs.

En cas de révisions majeures, l’équipe éditoriale peut demander un nouveau cycle d’évaluation par les pairs.

Le processus peut se poursuivre jusqu’à ce que l’équipe éditoriale dispose d’informations suffisantes pour prendre une décision éditoriale fondée.

Décision éditoriale finale

La décision finale est prise par l’éditeur responsable du manuscrit et, lorsque cela est nécessaire, par le rédacteur en chef.

Les éditeurs prennent en considération :

  • les rapports des évaluateurs ;
  • les réponses et les révisions des auteurs ;
  • la qualité académique de la version finale ;
  • la conformité avec les politiques de la revue ;
  • les éventuelles questions éthiques ou d’intégrité identifiées au cours de l’évaluation.

Une recommandation positive d’un évaluateur ne garantit pas la publication, de même qu’une recommandation négative isolée n’entraîne pas automatiquement le rejet du manuscrit.

Confidentialité du processus d’évaluation

Les manuscrits en cours d’évaluation sont des documents confidentiels.

Les éditeurs et les évaluateurs ne doivent pas divulguer, distribuer ni utiliser à leur profit des informations, idées, données ou résultats provenant d’un manuscrit non publié.

Les évaluateurs ne doivent pas chercher à identifier les auteurs et ne doivent pas contacter directement les auteurs au sujet du manuscrit.

De même, les auteurs ne doivent pas chercher à identifier les évaluateurs.

Les rapports d’évaluation sont utilisés exclusivement dans le cadre du processus éditorial, sauf si l’auteur, l’évaluateur et la revue conviennent explicitement d’une autre forme d’utilisation.

Conflits d’intérêts

Les éditeurs et les évaluateurs doivent déclarer toute relation financière, professionnelle, personnelle, académique ou autre susceptible d’influencer, ou d’être raisonnablement perçue comme influençant, l’objectivité de l’évaluation.

Un évaluateur doit refuser l’évaluation lorsqu’il existe un conflit d’intérêts pertinent.

Lorsqu’un conflit d’intérêts concerne un éditeur, le manuscrit est transféré à un autre membre de l’équipe éditoriale qui n’est pas impliqué dans la situation.

Manuscrits soumis par des membres de l’équipe éditoriale

Les membres de l’équipe éditoriale peuvent soumettre des travaux pour publication dans Index Academic, mais ceux-ci sont soumis aux mêmes exigences et critères d’évaluation que tous les autres manuscrits.

Un éditeur qui est auteur ou coauteur d’un manuscrit :

  • ne participe pas à l’évaluation éditoriale du travail ;
  • ne sélectionne pas les évaluateurs ;
  • n’a pas accès à des informations confidentielles qui lui procureraient un avantage par rapport aux autres auteurs ;
  • ne participe pas à la décision éditoriale finale.

La responsabilité du processus est transférée à un éditeur ne présentant aucun conflit d’intérêts.

Indépendance des évaluateurs

Les évaluateurs formulent des recommandations indépendantes et n’agissent pas en tant que représentants des auteurs, des éditeurs, de leurs institutions ou d’autres organisations.

La critique doit porter sur le travail et ses arguments, et non sur la personne de l’auteur.

Les commentaires offensants, discriminatoires ou sans pertinence académique ne sont pas acceptés.

Questions éthiques identifiées au cours de l’évaluation

Si un évaluateur identifie des problèmes potentiels tels que le plagiat, la publication redondante, la manipulation des données, des citations inappropriées, le non-respect des exigences éthiques ou d’autres formes de manquement, il doit en informer l’équipe éditoriale.

L’évaluateur ne doit pas entreprendre de sa propre initiative une enquête et ne doit pas contacter directement l’auteur ou son institution au sujet du soupçon.

L’équipe éditoriale examine la situation conformément à la politique de la revue en matière d’éthique de publication et de bonnes pratiques.

Recours contre les décisions éditoriales

Les auteurs peuvent demander le réexamen d’une décision éditoriale lorsqu’ils estiment qu’elle repose sur une erreur factuelle, une interprétation incorrecte ou un problème procédural important.

Le recours doit être motivé et répondre précisément aux raisons ayant conduit à la décision.

Le simple désaccord avec l’avis des évaluateurs ne constitue pas, à lui seul, un motif suffisant pour annuler une décision éditoriale.

Dans la mesure du possible, le recours est examiné par un éditeur qui n’a pas été directement impliqué dans la décision initiale. La décision prise à l’issue de ce réexamen est définitive.

Standards et bonnes pratiques

Index Academic s’efforce d’appliquer les bonnes pratiques internationales en matière d’évaluation par les pairs, d’indépendance éditoriale, de confidentialité et de gestion des conflits d’intérêts.

Les évaluateurs sont encouragés à respecter les principes d’objectivité, de confidentialité, de compétence et de déclaration des conflits d’intérêts recommandés par le Committee on Publication Ethics (COPE).

Les questions relatives au plagiat, à la qualité d’auteur, à l’utilisation de l’intelligence artificielle, à l’intégrité des données, aux corrections et aux rétractations sont présentées sur la page Éthique de publication et bonnes pratiques.

[Éthique de publication et bonnes pratiques →]
[Instructions aux auteurs →]
[Équipe éditoriale →]